大学操场该不该开放?如若开放，该不该收费?如若要收费，应该收多少?这大概是我们很多人都关注过的话题。此前，上海理工大学的一则公开告示就曾引发公众争议：原本一直免费对外开放的田径场，改用充值卡收费，每张卡110元，进入操场10分钟以上的按照每小时15元的标准收费。
近日公布的《中华人民共和国公共文化服务保障法》明确指出“国家鼓励和支持机关、学校、企业事业单位的文化体育设施向公众开放”，并且规定“公共文化设施应当根据其功能、特点，按照国家有关规定，向公众免费或者优惠开放”，“公共文化设施开放收取费用的，应当每月定期向中小学生免费开放”，“公共文化设施开放或者提供培训服务等收取费用的，应当报经县级以上人民政府有关部门批准”。
国家鼓励并支持学校操场向公众开放，“免费或者优惠开放的公共文化设施，按照国家规定享受补助”。其实在普通人心里，学校操场一直就具有公益性、开放性，是人们选择进行体育锻炼的一个免费场所。不过，大学操场开放进行收费管理，其实也并无不可，毕竟开放的操场也有日常维护、管理等问题，但这个收费不应该“任性”。
一旦收费，涉及到公众切身利益，就应该慎之又慎，在既能满足人们需求的同时，又让人们都用得起;同时也应该保证程序公正合法，并充分接受监督和检验。在制定收费标准前，有必要开展可行性研究，进行充分的调查论证。从收费标准的公布到实施，也有必要留出足够的时间，作为施行新标准的过渡期和公众的适应期。
而且，收取的费用也不能“用错了地方”。不能将本应用于公益事业发展的费用，肆意侵占、挪作他用;不能打着“管理”“维护”的幌子，实则将费用吞入某些人的“小金库”。
对“对应当免费开放的公共文化设施收费或者变相收费的”，“收取费用未用于公共文化设施的维护、管理和事业发展，挪作他用的”，如今法律也作了明确的责任处罚规定。要加大监管力度，加强制度建设，铲除“任性”收费生存的土壤。执法必严，违法必究，要让心存侥幸者受到足够威慑，让任性妄为者得到应有惩罚。
国家用法律为公共文化服务的管理者和提供者划出了“红线”。“红线”不能碰，收费别“任性”。
系列之一：“农民不爱看电影了”是个伪命题
露天电影在农村盛行的年代，电影放映主要靠行政收费和计划分配。随着市场经济的发展，农村传统的电影放映模式被打破，而新的模式未能建立起来。在绝大多数农村，没有设施齐备、环境舒适、观影效果更佳的电影院，以致于2016年我们在媒体上还能看到“小汽车越来越普及，农村人也进城看电影”这样的报道。农民不是不爱看电影，而是想看电影看不着，为了看电影还得进趟城，如此麻烦，“不如在家看电视”。
