中国之声《央广新闻》报道，民法总则草案三审稿正在提交全国人大常委会审议。草案三审稿明确村委会、居委会获得法人资格，此外还增加特别法人类别。
村(居)民委员会和农村集体经济组织，作为重要的农村社会主体，多年来一直在我国农村的改革和发展中发挥着重要作用。之前的“民法总则”草案二审稿已经赋予了农村集体经济组织法人资格，现在的三审稿又明确村(居)委会的法人资格，这是在我国颁布《村民委员会组织法》后，再一次以立法的形式明确了村委会、居委会具有基层群众性自治组织法人资格。这样，既可以让村(居)委会可以从事为履行职能所需要的民事活动，也可以让未设立村(居)集体经济组织的村(居)，村(居)民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能，从而让村(居)民得到更好的服务。
以前我国的法律由于没有明确农村集体经济组织的法人地位，也没有明确村(居)委会的法人地位，致使在市场经济体制完善和发展的过程中，村(居)委会与乡镇和村民之间的矛盾日益显露出来，甚至成为制约农业发展和农村改革的瓶颈，从而不仅不利于保护集体经济发展，反而约束了村级集体经济及各项事业的发展。特别是当它作为原告告别人或作为被告被人告时，到底有没有主体资格，存在很大的争议。村(居)委会过去可能在做事时由着性子来，老百姓的利益被损害了，也很难去告他们。现在明确了村(居)委会的法人资格，可以让村(居)委会承担更多的责任，可以更好地依法办事。可以说，明确村(居)委会和村级集体经济组织的法人地位，这是我国民主社会制度的一大进步。
明晰村(居)委会和村集体经济组织的性质和职能，构建二者之间的合理关系，已成为推进我国农村经济体制改革，尽快实现农业产业化、农业生产集约化、农业经济市场化以及最终解决“三农”问题的关键所在。在现实中，村(居)委会实际充当协助乡镇政府和街道行使职权的角色。譬如：安排生产经营、各项费用征收、发包土地等工作。但这种工作显然不是《村民委员会组织法》所规定的协助行政的方式和内容。但由于原来没有明确村(居)委员会的法人地位，村委会向农户发包土地，根据最高人民法院的司法解释，这种发包缺乏法理的支撑，也很难对其行为承担责任。特别是目前的土地承包经营权的流转中，农户和第三人大多委托村委会完成土地承包经营权的流转，村委会和农户之间的关系既不能是信托，也不能是代理，无法理顺其间的法律关系。现在，村(居)委会有了法人地位，这些问题也就不存在了。
由此看来，明确村(居)委会的法人地位，使我国法治又向前迈进了一大步。可以理顺乡镇街道与村(居)委会及村(居)民之间的关系，让村(居)委会承担更多的法律责任，解决村(居)可能有产生的各种矛盾，更好地为村(居)民服务。
