2017年1月1日起，“公众参与”将不再出现在环评机构出具的环评报告中，而是由企业自行开展，并单独报送。日前，环保部发布新环评总纲，总纲明确，在环境影响评价工作程序中，将公众参与和环境影响评价文件编制工作分离。
从之前把公众参与作为环评制度的一道法定程序和前置条件，与环境影响评价文件编制进行分离，由交叉运行到相互并行，从而做到“意见征集归征集，文件编制归编制”，互不影响和干扰，既有助于让环评文件编制的专业化得到呈现，又有利于更充分地征集公众意见，减少公众参与对环评文件编制的干扰，减少人为因素的影响而不断提高效率。
剥离并不代表对权利的取消，而是工作程序的一种调整，由“混评”而转向于“独评”。一方面，时下的公众参与造假情况较为严重，不能真正体现民意的诉求，也未能达到制度设计的目的。另一方面，由于“临避效应”的影响，导致公众参与的负面成本过大，带来了极大的社会治理压力，也使得项目的推进往往难以落地。把公众参与由之前的混合与前置，剥离为单独实施，同样也有利有弊，需要做到有放有保。
环评作为阻挡环境污染的第一道防线，其重要性不言自明。许多大型污染项目最终未能落地，跟公众的反对密不可分。虽然其间也有不少事件，是基于公众过度焦虑以及谣言的扩散效应所致，不过也不可忽视公众参与在其间的巨大作用。即便一些重大项目因为公众反对而暂时搁浅，不过经过反复的沟通与协商，最终也获得了放行。
由此看来，所谓的“临避效应”一方面是专业素养的问题，另一方面则是对公共治理的不信任所致。公众参与遭遇强大阻力，跟环境责任没有落到实处有很大的关系。尤其是在“以环境为代价换取发展”的地方生态下，公众将为此付出极大的代价。某种意义讲，也正是出于对环境责任执行不力的质疑与不信任，才让公众的反对声日益强烈。若不能正视“公众参与”负面清单的真正原因，那么剥离就会导致公众权利的弱化，并最终造成环评公众把关程序的虚置。
从程序上讲，把环评公众意见剥离出来有着积极的一面，对各方都极为有利。不过，在给环评程序松绑的同时，也要强化对公众参与的保障力度。就目前来看，公众参与剥离之后，征集的方式也应发生转变，既要做到尊重于大多数人的诉求，又不能被少数别有用心的人所绑架，同时要做好事前、事中和事后意见的征集，处理好内外之间的交流，让公众参与贯穿于项目实施的全过程，从而避免环评成为“一锤子买卖”，也因为有了公众参与的纠偏机制，让环境保护真正纳入“社会共治”的体系中来。
