据新京报报道，合肥工业大学副校长朱大勇实名举报校长梁樑弄虚作假一事仍在不断发酵。8月4日，合肥工业大学官网挂出一则情况通报称，举报材料中多个问题均与事实不符。

　　副校长署实名举报校长，若涉及违纪问题，当由具有监管权限的部门来调查，而不是在校长组织下由其领导下的相关部门来调查，否则很难确保调查权独立。

　　或许有人说，举报人把举报信交给了校纪委。但按正常程序，校纪委要向上级纪委汇报，征求上级纪委意见，而不是贸然决定启动调查程序。退一步说，即便由校纪委来调查得到了上级管辖部门授权，它把调查情况弄清楚后，也该将调查情况报告上级部门，由上级部门公开调查结果，而非在校长主持下由校方公开。至于被举报者在举报人缺席的情况下，召开校领导会议讨论处理举报人，也难以令人信服。

　　平心而论，涉事举报者举报内容是否属实，得看证据和事实，公众不宜搞“有‘病’推定”。但从受理举报干部的程序和干部监督管理权限讲，由校方组织人员调查、公开回应举报情况，合规性都存疑，也注定难逃“自己做自己法官”的质疑。